上帝掷骰子，我瞧着 » 日志 » [size=5]又开始访谈了[/size]
[size=5]又开始访谈了[/size]
mujun 发表于 2007-05-01 00:52:51
其实这篇不能算什么田野笔记，因为我知道这次的一批访谈对象可不是农民工，任由着我把他们说过的话做过的事放在blog上给人家看了。社会学调查的伦理规范，我多多少少也懂一点，不会公布出来的。就写点自己的体会吧。
又开始访谈了。说这话好像有些“重操旧业”的感觉，因为访谈这个东西似乎属于我的整个大二时代，那个认为什么问题都可以拿来做研究，随便谈谈就是调查的年代。不过一年不到的时间，我已经“退步”到找不到一个问题来做研究的境地了。这两天一直在中国知网上挂着，做一件莫名其妙的事情：把近四年的《社会学研究》和《中国社会科学》翻出来一篇一篇看提要，然后试图找一个自己的研究方向出来。
有人问我，既然觉得没什么好研究了，那干什么还硬要找一个题目来研究呢。其实这问题回答起来也很简单。我要申请一个望道学者之类的东西，那就必须有一个问题研究。我为什么要申请一个望道学者？这个不说了，我想功利的原因占了很大一部分。也许上天是喜爱戏弄人的。当各种研究的名号对你没有任何意义的时候，你拼着命的想做各种研究，并以此为乐趣。当你发现自己需要时间反思学习了，障碍却已经放在了眼前：你“需要”一个研究的名头。啊～大概这就是所谓“实践的紧迫性”了吧。
也罢也罢。其实不用想得那么悲观。即使想反思学习，我们也可以在研究中反思学习嘛。而且这两天我也考虑这问题了。我想不出什么可以研究的问题了，并不能说明我“退步”了，恰恰说明自己的见解比二年级的时候又进了一步。开始考虑一些研究必须要考虑的问题。比如如何把自己感兴趣的问题置于前人学术研究、学术对话的背景中，如何把这个问题设计成可行的研究方案。这学期听方法课，还是有不少收获的。起码刘老师告诉了我怎样的社会学研究才比较“像”社会学研究。首先要有经验实证性。然后，社会学的研究并不仅仅是要解释某一个问题，某一些社会现象，更重要的是，社会学研究是要产生“知识”的，这意味着你必须对前人的理论有相当程度的了解，并且能够敏锐地发现那些不同学派知识链条上的断档，也就是刘老师常说的knowledge gap。
总之社会学是很难的。（昏过去了，得出这么个结论来：P）我这两天就在琢磨了，哪里去找那么一些“正好”的事情去填补了knowledge gap（比如从脱衣舞娘与观众的互动中阐发出一个新的权力关系的理论来，比如从打保龄球的方式不同阐发出一个社会资本的理论来），而你最后生产的知识又恰恰具备所有知识都应该具备的那种抽象、普适的特性。哦，这个简直太难了！
还有个需要提一下的是，好像我又要重新投入科学主义的怀抱。我大二的时候上过顾晓鸣老师的一门“当代社会与文化分析”，主要是讲后现代理论的。其实当时我基本上没听懂什么，唯一的影响就是让我很瞧不起Durkheim那些人。因为当时我的理解就是Durkheim那些人妄图像测量一个物体一样测量整个社会，这实在太过不自量力了。还是后现代的那群人比较“温情”，对于非理性的东西大大地敞开了怀抱。
不过后来事实证明，在没有学过一个人的理论之前就先去批判他一下，是件很傻的事情。因为那会让你错过很多真正的好东西。即使我们要讲什么批判的接受，那也不是一边批判一边接受。相信之后的反思，往往比从来没有弄明白过自以为搞懂了就开始所谓“反思”要有力量得多。经过中文大学半年的学习，我又开始喜欢Durkheim了，有时候激动起来还会以Durkheimian自居，呵呵。
虽然经过顾老师那门课的学习，我知道用“科学”的方法来产生知识会有这样那样的问题，但是现在，对于这其中的很大一部分问题，我会站在科学主义的角度来为它辩护。还有一些不能辩护的问题，我也觉得那不足以让我们放弃“科学”的方法。即使有不好，那也是两害相橫取其轻吧。我实在是越来越讨厌那种“不科学”的态度，那种自以为是地泛泛而谈，拍脑袋做决策。
对于科学主义的态度，从大一的时候大为赞叹到后来不屑一顾甚至鄙视，到现在似乎又要投进它的怀抱。当中起码转了两个U turn，个中滋味大概只有自己说得清楚了吧。在这样一种偏好的指引下，我现在甚至更喜欢定量的方法。尽管我的数理统计基础实在不足以让我有什么作为。但我还是认为定量的方法是很让我喜欢的。首先我们很容易判断一个东西是不是做得好，因为数理统计有很多规范可以帮助我们检验研究者的基本功是不是到位，他做的研究是不是合理。而质性研究就不具备这么好的可检验性了。或许我们需要花很长的时间来跟踪一个田野调查的过程，我们才能看出这个人是不是做得好。但从几次访谈，一两篇论文，该怎么判断呢？
所以我是真心希望自己能够尽快掌握更多数理统计的方法，虽然我们不能说一用数据就科学了，不用数据就是不科学。
好了，背景交待清楚了。我是在这样的情况下又开始重操旧业做起了访谈的事情。实际上是家庭社会学的一个期中考试作业，让我们写一个婚俗方面的人类学考察报告。类似的事情这学期还要做一项，乐天老师的社区研究也是这个要求，写一个“外地人融入社区”的人类学考察报告。怎么好像一瞬间，大家都对人类学开始感兴趣了？
今天我下午三点半和访谈对象约好在陆家嘴的国家开发银行下面的麦当劳见面。这还是我第一次访谈具备这样高的经济社会地位的人。以前主要是访谈农民工了什么的。心里倒有点慌的。毕竟农民工属于那种马路上见到你就把你拉到家里去喝茶聊天的，而白领的家可是敲门也敲不开呀。结果访谈对象不幸被老板抓住开OT，一直到晚上七点半才下来。还好我带了Kottak的Cultural Anthropology，一边复习一边解闷一边等人。否则下午就悲惨了。陆家嘴该是一个被诅咒的地方。身处其中就不禁让我想到那首歌“那大街上来来往往的红男绿女，出门总不忘带的是面无表情，我那颗热爱歌唱的心灵，只能两手一摊坐在路边休息”。我无聊时只得tk旁边一对对情人亲吻和哭泣的温柔。
访谈还是挺顺利的。也许我是多虑了。毕竟结婚是一件让人感到幸福的事情。幸福的事情是大家都愿意拿出来跟大家分享的。尤其是一对一比较私密的交谈的时候，说得会比较放开啦。访谈对象也跟我说似乎中产以上的人就不太愿意跟别人讲这么私密的话啦。我跟ta说是呀，愿意跟我们讲很多的都是农民工吗，他们需要宣泄一下吗。然后又补充了一句，其实你们同样有压力的，而且相对剥夺感不一定就比农民工来得差。访谈对象表示同意。最后我们还聊了两句不相关的。
嗯，怎么说呢，我出来的时候心里就在想。这是我EX留给我的社会资本，如果从理论的角度来讲，我跟他的strong ties不存在了，但是因他而建立起的另一些weak ties，倒是实实在在地派上了“用场”。呵呵，不是什么坏事。
新下载了google的输入法。挺不错的，推荐。google在年轻人心中的地位哦……
又开始访谈了。说这话好像有些“重操旧业”的感觉，因为访谈这个东西似乎属于我的整个大二时代，那个认为什么问题都可以拿来做研究，随便谈谈就是调查的年代。不过一年不到的时间，我已经“退步”到找不到一个问题来做研究的境地了。这两天一直在中国知网上挂着，做一件莫名其妙的事情：把近四年的《社会学研究》和《中国社会科学》翻出来一篇一篇看提要，然后试图找一个自己的研究方向出来。
有人问我，既然觉得没什么好研究了，那干什么还硬要找一个题目来研究呢。其实这问题回答起来也很简单。我要申请一个望道学者之类的东西，那就必须有一个问题研究。我为什么要申请一个望道学者？这个不说了，我想功利的原因占了很大一部分。也许上天是喜爱戏弄人的。当各种研究的名号对你没有任何意义的时候，你拼着命的想做各种研究，并以此为乐趣。当你发现自己需要时间反思学习了，障碍却已经放在了眼前：你“需要”一个研究的名头。啊～大概这就是所谓“实践的紧迫性”了吧。
也罢也罢。其实不用想得那么悲观。即使想反思学习，我们也可以在研究中反思学习嘛。而且这两天我也考虑这问题了。我想不出什么可以研究的问题了，并不能说明我“退步”了，恰恰说明自己的见解比二年级的时候又进了一步。开始考虑一些研究必须要考虑的问题。比如如何把自己感兴趣的问题置于前人学术研究、学术对话的背景中，如何把这个问题设计成可行的研究方案。这学期听方法课，还是有不少收获的。起码刘老师告诉了我怎样的社会学研究才比较“像”社会学研究。首先要有经验实证性。然后，社会学的研究并不仅仅是要解释某一个问题，某一些社会现象，更重要的是，社会学研究是要产生“知识”的，这意味着你必须对前人的理论有相当程度的了解，并且能够敏锐地发现那些不同学派知识链条上的断档，也就是刘老师常说的knowledge gap。
总之社会学是很难的。（昏过去了，得出这么个结论来：P）我这两天就在琢磨了，哪里去找那么一些“正好”的事情去填补了knowledge gap（比如从脱衣舞娘与观众的互动中阐发出一个新的权力关系的理论来，比如从打保龄球的方式不同阐发出一个社会资本的理论来），而你最后生产的知识又恰恰具备所有知识都应该具备的那种抽象、普适的特性。哦，这个简直太难了！
还有个需要提一下的是，好像我又要重新投入科学主义的怀抱。我大二的时候上过顾晓鸣老师的一门“当代社会与文化分析”，主要是讲后现代理论的。其实当时我基本上没听懂什么，唯一的影响就是让我很瞧不起Durkheim那些人。因为当时我的理解就是Durkheim那些人妄图像测量一个物体一样测量整个社会，这实在太过不自量力了。还是后现代的那群人比较“温情”，对于非理性的东西大大地敞开了怀抱。
不过后来事实证明，在没有学过一个人的理论之前就先去批判他一下，是件很傻的事情。因为那会让你错过很多真正的好东西。即使我们要讲什么批判的接受，那也不是一边批判一边接受。相信之后的反思，往往比从来没有弄明白过自以为搞懂了就开始所谓“反思”要有力量得多。经过中文大学半年的学习，我又开始喜欢Durkheim了，有时候激动起来还会以Durkheimian自居，呵呵。
虽然经过顾老师那门课的学习，我知道用“科学”的方法来产生知识会有这样那样的问题，但是现在，对于这其中的很大一部分问题，我会站在科学主义的角度来为它辩护。还有一些不能辩护的问题，我也觉得那不足以让我们放弃“科学”的方法。即使有不好，那也是两害相橫取其轻吧。我实在是越来越讨厌那种“不科学”的态度，那种自以为是地泛泛而谈，拍脑袋做决策。
对于科学主义的态度，从大一的时候大为赞叹到后来不屑一顾甚至鄙视，到现在似乎又要投进它的怀抱。当中起码转了两个U turn，个中滋味大概只有自己说得清楚了吧。在这样一种偏好的指引下，我现在甚至更喜欢定量的方法。尽管我的数理统计基础实在不足以让我有什么作为。但我还是认为定量的方法是很让我喜欢的。首先我们很容易判断一个东西是不是做得好，因为数理统计有很多规范可以帮助我们检验研究者的基本功是不是到位，他做的研究是不是合理。而质性研究就不具备这么好的可检验性了。或许我们需要花很长的时间来跟踪一个田野调查的过程，我们才能看出这个人是不是做得好。但从几次访谈，一两篇论文，该怎么判断呢？
所以我是真心希望自己能够尽快掌握更多数理统计的方法，虽然我们不能说一用数据就科学了，不用数据就是不科学。
好了，背景交待清楚了。我是在这样的情况下又开始重操旧业做起了访谈的事情。实际上是家庭社会学的一个期中考试作业，让我们写一个婚俗方面的人类学考察报告。类似的事情这学期还要做一项，乐天老师的社区研究也是这个要求，写一个“外地人融入社区”的人类学考察报告。怎么好像一瞬间，大家都对人类学开始感兴趣了？
今天我下午三点半和访谈对象约好在陆家嘴的国家开发银行下面的麦当劳见面。这还是我第一次访谈具备这样高的经济社会地位的人。以前主要是访谈农民工了什么的。心里倒有点慌的。毕竟农民工属于那种马路上见到你就把你拉到家里去喝茶聊天的，而白领的家可是敲门也敲不开呀。结果访谈对象不幸被老板抓住开OT，一直到晚上七点半才下来。还好我带了Kottak的Cultural Anthropology，一边复习一边解闷一边等人。否则下午就悲惨了。陆家嘴该是一个被诅咒的地方。身处其中就不禁让我想到那首歌“那大街上来来往往的红男绿女，出门总不忘带的是面无表情，我那颗热爱歌唱的心灵，只能两手一摊坐在路边休息”。我无聊时只得tk旁边一对对情人亲吻和哭泣的温柔。
访谈还是挺顺利的。也许我是多虑了。毕竟结婚是一件让人感到幸福的事情。幸福的事情是大家都愿意拿出来跟大家分享的。尤其是一对一比较私密的交谈的时候，说得会比较放开啦。访谈对象也跟我说似乎中产以上的人就不太愿意跟别人讲这么私密的话啦。我跟ta说是呀，愿意跟我们讲很多的都是农民工吗，他们需要宣泄一下吗。然后又补充了一句，其实你们同样有压力的，而且相对剥夺感不一定就比农民工来得差。访谈对象表示同意。最后我们还聊了两句不相关的。
嗯，怎么说呢，我出来的时候心里就在想。这是我EX留给我的社会资本，如果从理论的角度来讲，我跟他的strong ties不存在了，但是因他而建立起的另一些weak ties，倒是实实在在地派上了“用场”。呵呵，不是什么坏事。
新下载了google的输入法。挺不错的，推荐。google在年轻人心中的地位哦……
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
